为什么中国人勤劳而不富裕？为什么宋朝富裕而不强大？为什么富强的明朝被弱小的后金吞没？
我相信每个中国人都有兴趣也有义务探讨上面这三个问题，因为中国又到了一个崛起还是沉沦的转折点，因为这三个问题不只关系到我们现在活着的每一个人也关系到我们的子孙后代。下面是我个人的观点，供同胞们参考：
1。为什么当代的中国人勤劳而不富有？
我是相信马克思的劳动价值论的，虽然就某一个具体商品而言很难用劳动时间去衡量它的价值或价格，但就一个国家的经济或世界经济总体而言确实是劳动创造了价值。中国人这几十年来都在辛勤劳动，确实创造了巨大的价值或剩余价值，但这些价值绝大部分并没有转化为广大劳动人民的财富，而是去了以下几个地方:
a.外资，最明显的是沿海地区的代工行业（如富士康）和石油矿产供应商（如力拓）。
b.地产商，中国的富豪榜上绝大部分都是地产商，没有上榜的富豪地产商占的比重更大。
c.国企，因为国企基本上都带有某种垄断性质，并且利润不上缴，所以保留了很大一部分价值。
除了上面这三个方面外，农村和城市的各种基建设施凝结了大量的劳动，但还没有市场化或不能市场化，所以没有能直接转化为能够交换的财富。农民的住宅和城镇的小产权房也属于这一类。
真正靠做企业或做投资发财的普通中国人确实是凤毛麟角，唯一能算得上富裕阶层的中国人是过去十年在大城市拥有房产的居民，因为城市住宅的商业化和楼价的上涨带来了几倍甚至几十倍的资本升值。但是这一部分人数总体加起来也不到中国人的十分之一。对于绝大部分中国人来说，“富裕”仍然是一个非常遥远的梦想，并且有越来越遥远的感觉，因为创业的门槛越来越高，买楼的成本越来越贵，长期持有的股票越来越不值钱。
所以，说中国人勤劳而不富有是客观存在的事实。
２。为什么宋朝富裕而不强大？
宋朝是一个非常富裕的社会，这一点似乎没有什么争议，有专家考证说，南宋的GDP占当时全世界的一半以上。然而，这么富裕的国家为什么不强大呢？我认为，根源可能就在于它太富裕了，所以玩物丧志，所以皇帝不喜欢军事喜欢绘画和书法，所以大臣们喜欢诗词歌赋吃花酒。《水浒传》里面详细描述了皇帝偷会名妓李师师的过程和浮华场面，这绝对不是作家空想得出来的，并且皇帝的所谓“偷会”，也不可能真的没有人知道。上梁不正，下梁怎么会正，上层社会骄奢淫逸的生活可想而知。名将韩世忠的著名夫人梁红玉就是出身青楼，韩世忠不去青楼怎么会与梁红玉相遇?
在这种环境中，来自社会底层的土包子岳飞确实是很让人扫兴的，因为他不仅自己过着苦行僧般的生活，常年征战在外不回家连老婆都跑了，还要天天“壮怀激烈”，还要“驾长车、踏破贺兰山缺”，还要“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”。岳飞也不想想，他要吃胡虏肉饮匈奴血会耽误多少人逛妓院吃花酒，他要把那个会写字画画的太上皇迎回来会耽误多少人吟诗作赋，当然，他更没想到的是胡虏会跟他的同事秦桧有来往。然而，对于秦桧来说，除掉岳飞上合君意下抚群僚外接强援内固己位，有百利只有一弊----说出去不太好听。
事实上，秦桧杀掉岳飞在当时并没有遇到太多阻力，除了韩世忠过问了一下得到了一句千古流传的“莫须有”名言之外，并没见到百官上书求情或百万民众上街游行之类的抗议，连王五劫法场之类的传闻也不曾有。可见，当时秦桧的行为是得到许多文武官僚的支持和皇帝的默许的，知识分子和百姓在当时也并没有意识到岳飞是国家的栋梁，更没有人意识到杀掉一个岳飞就是杀掉了千千万万个潜在的“精忠报国的小岳飞”，因为朝野上下都在忙于斗鸡跑马吟诗作赋吃花酒，没有人有闲工夫去理岳飞的事。
后世之所以那么多人怀念岳飞痛恨秦桧，以至于在岳飞像前摆上秦桧的跪像让人世代敲打，因为宋朝的结局太悲惨了，因为侵略者太不讲仁义道德了。如果宋朝的结局不是那么悲惨，或者蒙古人像后金人那样讲一点仁义道德，岳飞就不会那么受人爱戴，秦桧也就不会那么招人恨了。我说这话是有根据的，秦桧与岳飞的关系与秦朝时范睢与白起的关系是类似的，白起的军事才能和战功都胜过岳飞而死得像岳飞一样冤枉，然而后世对白起的爱和对范睢得恨显然并不那么强烈。明朝的袁崇焕死得比岳飞更惨，后世也没有能享受到岳飞的待遇，如果不是金庸先生写了一本《书剑恩仇录》，很少有人知道历史上有个袁大帅。
我说这些并不是要为秦桧翻案或者要贬低岳飞，而是说，宋朝的积弱并不是因为秦桧杀了岳飞，而是有更深刻的原因。
| 
发表于 2010-10-16 03:24:45
