一直以来，我们只把赚到手的金钱视为我们的财富，似乎只有这部分财富才归我们自由支配。事实上，在市场经济条件下，在信用社会里，你实际可支配的财富远多于你自己赚的那部分。
对于财富的认识，我们的确与发达国家存在很大差异。大家都熟悉的那对中国和美国的老太太的故事：中国老太太终于在死前攒够了买房钱；美国老太太在死前终于还清了房贷。美国人这种提前消费未来的习惯已经上升为国家行为，他们不但消费了自己的未来，而且还将其他国家的财富也花掉了。他们用绿纸片(美元)换来了其他国家的资源(包括各类商品和服务)，并将其消费掉，再鼓捣出一些名目繁多的金融衍生品将绿纸片换回来，然后再拿这些绿纸片再去换资源用来消费。就这样，美国人消费掉了自己生产的产品，也消费掉了其他国家生产出来的产品，而他们用来支付消费的财富，除了他们自己赚的，还包括相当多借来的财富。
借钱消费成就了美国人富裕的生活，也成就了美国经济的繁荣。而那些借钱给美国的国家，付出的是自己的资源，换回来的只是纸面上的财富。在美元贬值和美国金融企业破产后，那些纸面上的财富就大大缩水了。
美国财富观的精明之处在于，它提供美元但不看重美元，看重的是资源。为了能更多地获得资源，它使尽解数让别人主动借钱给它，然后再用借来的钱来购买资源。美国的这种财富观正好符合会计恒等式：资产=负债+消费者权益。这里的资产就是财富，消费者权益就是自己的钱，负债当然就是借来的钱。
因此，当我们计算财富时，不要只看赚了多少金钱，更要看我们能够使用多少资源，而且有许多资源是金钱也买不到的。
您可能会疑惑，为什么那些国家把资源卖给了美国，还要把赚来的钱再借给美国呢？那是因为这些国家认为美国富有，信用良好，而且美国还有强大的财富创造能力，所以把钱借给美国，财富会大幅升值。从美国方面来看，他们之所以敢提前消费未来，就是因为他们自信有很强的财富创造能力，未来他们一定能够创造出这些财富来。
财富的创造能力对于国家来说非常重要，对于家庭来说也同样重要。我们每个人的信用额度，其实就是我们的财富创造能力，银行就是以此为依据来判断是否贷款给你以及发放多少贷款。
中国的古训“富不过三代”说的也是这个道理。第一代人创业，他们的财富创造能力很强；第二代人守业，但财富创造能力就差很多；第三代人如果财富的创造能力仍然不高，祖先留下的财富又消耗殆尽，那就只能过清贫的生活了。
林则徐同样持有这样的财富观，他曾说过：“子孙若我，要钱干什么，贤而多财，则损其志；子孙不若我，要钱做什么，愚而多财，益增其过。”他的意思是说，子孙若有能力，财富多了会使他们丧失斗志；子孙若没有能力，财富多了会使他们犯错误，所以不用留财富给子孙。
因此，从这个财富观来看，给子孙留财富不如留财富的创造能力。财富可以被消费掉，也可以被偷走，但是财富的创造能力却可以相伴终生。
许多人都认为，更多的财富会让我们生活得更幸福，但是有越来越多的研究成果证明，生活幸福与财富数量的相关性很弱。美国作为世界第一经济大国，在金融危机之前，美国人民的幸福指数排名却不靠前。2006年，英国“新经济基金”组织对全球178个国家及地区的幸福指数做了一次大排名，美国仅排在第150位。
就个人来讲，财富的增加也不会让你更幸福。曹雪芹向我们揭示了生活在贾府中的人们，虽然衣食无忧，但是他们生活得并不幸福。晚清著名学者王国维又向我们更深刻地阐释了其中的缘由。贾宝玉这个生活在“白玉为堂金作马”这样富裕家庭的少主人，出生时就戴着通灵宝王，而这正是他不幸福的根源。王国维认为，这个通灵宝玉实际上暗指“欲望”，也就是说人生来就是带有欲望的。有很强欲望的人，其财富增加再多，也不会让他生活幸福。所以，要想生活幸福，人们不应该去追求财富，而应该是降低欲望。
| 
发表于 2010-5-9 23:17:03
