最高法近期出台了对《婚姻法》的司法解释，其中第十条的内容是：夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育权为由请求损害赔偿的，法院不予支持，给予了妇女自主决定生育的权利。对此，沈彬撰文《堕胎只是女性的生育权吗？》进行质疑，认为夫妻共同创造的生命不能只由女方一方说了算。
沈彬反对最高法的司法解释，认为偏袒了女性。当男女双方无法就生育达成一致意见，比如男方否决了女性的堕胎选择后，如果按照沈先生的思路会如何？此时，女性无法按照自主的意愿堕胎，她要么承受堕胎带来的法律惩罚，要么顺从男方意志生下孩子。这样的情况下，女方就彻底成为生育工具。男方的所谓生育权直接成为压迫女性的权力。
还可以设定夫妻间的另一种情况，假如女方愿意生下孩子，而男方不愿意。此时，男方还可以用自己的生育权去反对妻子的意见吗？假如男方以违背自己的生育权为理由，拒绝承担孩子的抚养义务，法律难道应该支持这种显见的男性霸权吗？由此可见，男方的所谓生育权是可疑的，也是矫情的。特别是在具有浓重男权传统的国情下，需要提防它对女性造成合法合理的伤害。
沈彬还设定了报复性堕胎、勒索性堕胎及谋杀性堕胎等情形。且不说这些阴谋论是否男方(家庭)强加的，其言说本身就是一种很糟糕的思路，因为言说者不能通过取消或污名化的方式来议论女性堕胎权。女性对自己的身体拥有完整的、排他的权利，包括堕胎权利在内，除非自愿让渡，谁也不能剥夺。值得注意的是，仅仅在逻辑上用抽象的权利之争去解读堕胎远远不够。对怀有孩子的女性而言，堕胎与否远非高谈阔论的男性生育权可以理解的，它关系女性的现实体验和生活质量。将女性堕胎选择的实际考虑剥离出来，夸夸其谈伦理和逻辑，已经预设了伤害女性的立场。
维基百科提供的数据，根据27个国家的堕胎报告，女性堕胎原因中居于前两位的是：希望延迟抚养孩子时间(25.5%)与不能负担抚养孩子的金钱 (21.3%)，与男性有关的“与胎儿生父感情有变，中止妊娠”只排在第三位(14.1%)。可见，对女性来说，选择堕胎有着非常多的避免受伤的理由，为什么到了中国就落入男性生育权的讨论圈套中？
源于宗教、道德和身体权等因素，堕胎权在欧美等国家有着非常激烈的争议，比如婴儿是否拥有自己的生命权等，但争议的重点从来不是什么男性的生育权。退一万步讲，即使存在男性生育权这回事，男性也该事先与女性商议好，而不是在产生足以伤害女性的后果后才高喊着捍卫自己的权利。
堕胎，绝不仅仅是保卫女性的身体，也该击退根深蒂固的男性决定论。最高法对此作出了明智的规定，但在舆论和社会上仍有待于创造健康的性别平等环境。堕胎是女性“无助中的权利”，男权要收敛起控制欲。
| 
发表于 2010-11-20 20:55:16
