性，本身就是一个敏感的话题。而在权力庇佑下，可以演绎出《性爱日记》与移动硬盘的记载，并且制定出玩弄女人的年度计划，无不成为新世纪丑闻史上的一块“丰碑”。
官场之腐败，历来都伴着风流与情色。美色诱发腐败，腐败供养美色，权色交易之逻辑概莫与此。在现实的社会里，几乎每个落马官员的后面，都有N个被玩弄的女子。世间从来不缺美色诱惑，掌权者更是出轨的高危人群。
贪官的腐化与艳事，往往成为火热的公共议题，也更容易引发舆论的炙烤。尽管民意最初大多地纠结于“风流”而不是“贪腐”，但对权色的关注本身就是一种道德鞭挞。腐败事件从来不是一个纯粹的娱乐事件，即使以性的“娱乐化”相掩饰，最终也必指向法律对性行为的制约和反腐败的内核。
透过一系列《性爱日记》事件，我们不难看到，在权力场，韩峰现象不是独自存在的个体，他的同盟军正在扩大，一个韩峰倒下了，另一个“韩峰”在延续，频现的《性爱日记》正在肉身政治学的仕途之上继往开来。虽然新闻并未披露安庆王成的真名实姓和工作单位，虽然如此含糊其辞的暴光大大削弱了丑闻的刺激度，但他先后与500多名女性发生过性关系，且制定“２００３年至少要与５６个女性发生性关系，确保有2名为良家妇女”的卑劣“目标”，无不让人触目惊心。
且不论王成的战绩令人大开眼界，显然超越了专吃窝边草的前辈韩峰；也不论王科长喜欢玩风尘女子，其品味是否可鄙等等。通过对官员们的《性爱日记》屡屡曝光之社会现象展开评析，折射出的不仅是道德问题，更是一个政治问题。我们不妨视《性爱日记》为一种隐喻，它不仅指日记，还包括图片、视频等一切文字、图像记录。它是一种对私生活的书写。固然每个人都有自我演示的权利，问题在于，官员的《性爱日记》显然渗入了公权力腐败的病毒。
两起涉及官员的“性爱日记门”，皆以娱乐新闻的视角出现在人们面前，如此轻松、轻率的笔触实在让人困惑不解。因为娱乐化的背后，隐含着这样一个基本的评判标准：工作上贪污腐败，那是法治层面的问题，自然要依法惩治；好象生活中的腐化堕落，只是个人的私事，外人不宜过问。人们除了可以借此满足一下猎奇的感官刺激外，似乎只是茶余饭后的笑料而已。
我们所质疑的是，韩峰、王成们生活腐败堕落到如此程度，主管部门为何不依据相关条例、政策，先开除其党籍、公职，再依法查处其他违法问题？实质上，“性爱日记门”娱乐化的背后，不但反映了公众对干部作风素质要求的无奈退让，更体现了某些领导者在识人用人标准上的价值错位：韩锋在总局眼里是好干部，王成也是“医院领导对他很器重”。而原因，不外乎是本人办事有能力，工作有成绩，识人用人只讲“才”，不问“德”，以至于道德品质、生活作风等，则成了无足轻重乃至可有可无的考量。
“德”和“才”历来是衡量官员的两个最基本标准，德是才的统帅，才是德的支撑，与才相比，德始终是第一位的。也正因此，中央才一直强调要坚持“德才兼备、以德为先”的用人标准。可通过“性爱日记门”的这种娱乐化趋势，我们看到现实中则是一幅相反的景象。当有才无德的官员，开始称为民众心中的好官，当腐化堕落的“性爱日记门”，只能作为一种不去追究的笑料，无不彰显着法制社会的悲哀！
在对桃色事件本身充满惊诧与鄙夷，在对权力勾兑美色流露出极端不满的情绪中，人们固然有着直接的愤怒与抨击，更需要反思的是，对贪腐事件进行娱乐化解构有着怎样的土壤和现实效应！
| 
发表于 2010-4-15 18:45:22
